Si un individu donne en dépôt à un autre des fruits (ou des produits des champs, que le gardien aura mêlés avec ses propres produits), il ne rendra pas au propriétaire la quantité qu’il a reçue; il retranchera de chaque produit la perte qu’il subit selon sa nature. Pour le froment et le riz, on retranchera 9 demi-cab par chaque kour: pour l’orge et le cumin, 9 cab; pour l’épeautre le lin, 3 saah, par kour. Tout se calcule selon la mesure et le temps (74)La quantité a retrancher sera multiplier par le Nb des Kours et celui des années.. R. Yohanan b. Nouri dit: les souris mangent la même quantité d’un kour ou de 2 et 3; la quantité à retrancher ne sera donc que sur un seul kour. R. Juda dit: si le dépôt est considérable, le gardien ne doit rien retrancher, car la perte faite par les souris est compensée par le gonflement que subissent les produits (75)Supposant leur mise en dépôt en été, après la moisson, quand ils sont secs, et que le gardien les rende en hiver.. Si un individu donne en dépôt du vin (que le gardien mêle ensuite au sien), on en retranchera 1/6; c’est la perte que le vin subit. R. Juda dit: on en retranchera 1/5. S’il s’agit d’un dépôt d’huile, on retranchera 3 lougs 0/0; la lie fait 1 loug 1/2, et un loug 1/2 est absorbé par les cruches; de l’huile pure, on ne retranche rien pour la lie. Si les cruches sont vieilles, on ne retranche rien pour l’absorption (les vieilles cruches n’absorbent plus rien). R. Juda dit: le vendeur a le même droit que le gardien d’un dépôt, en ce sens que si un individu vend à un autre de l’huile pure de ses tonneaux, qu’il doit donner peu à peu selon les besoins de l’acheteur, le vendeur lui retranchera 1 loug 1/2 0/0 de lie (76)B., Sanhedrin 29.

Un individu dépose un tonneau, sans préciser la place où le gardien doit mettre ce tonneau; puis le gardien l’ayant pris et déplacé, le tonneau se brise. Si cette rupture a lieu entre les mains du gardien, on l’oblige à payer le dommage, lorsqu’il a déplacé le tonneau pour son propre usage; mais il sera acquitté s’il l’a déplacé pour le mieux garder. Si le tonneau s’est brisé après avoir été remis en place, le gardien est quitte, quand même le déplacement aurait eu lieu dans un but personnel. Si le propriétaire du tonneau a précisé la place où le gardien devait le mettre, et celui-ci l’a déplacé puis la fracture a eu lieu, le gardien doit toujours payer le dommage, lorsqu’il l’a déplacé pour son propre usage, quand même le tonneau ne serait brisé qu’après avoir été remis en place.

R. Abahou explique le motif de R.S.b.G: Si l’on adoptait l’avis (du préopinant) qu’en cas de corruption des produits le dépositaire ne doit plus y toucher, il y aurait à craindre que ce dernier suscite un défaut et prétende le tout gâté, sous prétexte qu’il lui a été défendu d’y toucher pour le vendre. R. Aba b. Jacob ou R. Abahou dit au nom de R. Yohanan: l’avis de R. Simon b. Gamliel sert de règle – (73)Suit un passage traduit (Pessahim 1, 4)..

R. Amé dit: on tient compte de la perte si la restitution a lieu (comme le dépôt) lors de la moisson, non en hiver. On a dit là-bas (à Babylone): les souris sont rusées que lorsqu’elles voient de grandes quantités de produits, elles appellent d’autres souris pour manger avec elles (voilà pourquoi tout dépend de la mesure). R. Yohanan donne un autre motif: s’il y a beaucoup de produits, elles gâtent beaucoup.

''Si l’on met en dépôt du vin, on retranchera 1/6''. R. Juda dit de retrancher 1/5. Quant au décompte pour la lie de l’huile, il est dû, selon R. Oshia, lorsque le vendeur a formulé qu’on précise qu’il livre de l’huile épurée; à défaut d’un tel engagement formel, le preneur doit accepter un loug 1/2 de lie.

Pourquoi si le tonneau a été brisé après sa remise en place, le dépositaire est-il acquitté? R. Eléazar n’a-t-il pas dit (77)Au sujet d'un vol partiel restitué, suivi d'un vol complet. Tossefta à Baba Qama 10. que tout dépend de l’avis donné au maître, ce qui n’a pas eu lieu ici? -Cependant, comment R. Eléazar peut-il comparer le présent cas au vol d’un tonneau dans la cave d’un prochain? -Pour ceci, le propriétaire quoique ayant ignoré le premier vol (partiel), devra être avisé de la restitution, afin que le voleur ne soit plus responsable lors du vol final (total)? -N’y a-t-il pas cette distinction que lors de la remise en place d’un dépôt, cet objet n’a pas quitté la propriété de son maître, tandis que lors du vol l’objet a quitté le domicile du maître? -Non, répond R. Eléazar, il y a un avis disant que le dépôt étant aux mains du gardien, il était en sa possession (et avait quitté celle du propriétaire) (78)''Selon cet avis donc, que j'adopte, notre cas ressemble au vol, et il faut aviser le maître; la Mishna ne partage pas cet avis.''. – Etant admis pour le premier cas donné par la Mishna qu’à défaut de place précise, la restitution du tonneau est valable partout pour constituer l’irresponsabilité, pourquoi, en cas de place déterminée, est-il dit que le dépositaire est acquitté s’il a déplacé le tonneau? Puisqu’il y a une place fixée, n’en résulte-t-il pas forcément que lors de la remise partout ailleurs, soit pour un usage personnel, soit au profit du tonneau, on est responsable du bris? En effet, selon certain avis, le gardien n’a pas de droit sur le dépôt, et il ne doit pas le mettre ailleurs qu’à la place fixée; dès lors, soit qu’il ait remis le tonneau à sa place, soit ailleurs, il est responsable s’il l’a déplacé pour son usage personnel, et il est acquitté si c’est en vue du tonneau.